?

Log in

No account? Create an account
 
 
03 October 2009 @ 12:41 pm
По поводу травли Александра Подрабинека  
Многие наверное в курсе по поводу травли журналиста Александра Подрабинека, устроенной нашистами, которые теперь активно изображают народный гнев силами своих штурмовиков, а их бывший (или действующий, уж не знаю) лидер Якименко - делает заявления, вполне так тянущие на разжигание ненависти в отношении отдельно взятого конкретного человека :)
Собственно, сам текст опальной статьи
http://www.ej.ru/?a=note&id=9467
Согласен - да, текст спорный с точки зрения обывателя, не со всем высказанным можно согласится, написано в жесткой и даже провокационной форме. И что с того? Никто не запрещает недовольным подобными публикациями завязать общественную дискуссию, писать ответные статьи и тд. Но поцреоты действуют согласно демократии по суверенному - если кто посмел высказать позицию, отличную от генеральной линии партии, того следует гнобить и унижать. Вполне так соответсвует понятию свободы по путиномедведовски, да :)
Предлагаю всем, кто против ущемления права на свободу слова, распространять текст опальной статьи.
зы Чтобы ни у кого не было сомнений - не являюсь либералам и им не симпатизирую ( единственное в чем я согласен с либералами так это в том, что либерал демократия немного получше чем авторитаризм будет)
зыы Отличный текст Анархиста Иванова по ссылке
http://anarchofront.livejournal.com/88188.html
 
 
 
lepestrinylepestriny on October 3rd, 2009 01:37 pm (UTC)
Есть простор для самосовершенствования, вот что.
Я смотрю, что и по поводу Наших, Вы слабо различаете свободу выражения собственного мнения и наемное государственное клакерство.
Арвеггерarvegger on October 3rd, 2009 01:42 pm (UTC)
Вы считаете, что на членов государственных или окологосударственных организаций не должна распространяться свобода слова и свобода собраний?
lepestrinylepestriny on October 3rd, 2009 02:12 pm (UTC)
Как структуры, не имеющие собственной позиции, кроме государственной, развиваемые и финансируемые государством, они должны разделять ответственность государства за нарушения и подавление свобод, а, стало быть, на них - да - не распространяется. Ровно настолько, насколько государством подавляется инакомыслие.
Арвеггерarvegger on October 3rd, 2009 02:27 pm (UTC)
>не распространяется. Ровно настолько, насколько государством подавляется инакомыслие.

Можно еще раз, конкретнее? Что именно, по-вашему, не должны иметь право говорить Наши?

В соседнем комменте я грубо описал, насколько и каким образом государством подавляется инакомыслие. Вы считаете, что для окологосударственных структур должен быть введен иной механизм? Какой?
lepestrinylepestriny on October 3rd, 2009 03:29 pm (UTC)
Конкретнее - оплаченные, заказные выступления должны так и обозначаться, как "оплаченные и заказные". Сумма прописью и фамилия госчиновника, распорядившегося общественными деньгами.
Арвеггерarvegger on October 3rd, 2009 03:41 pm (UTC)
А, вот это предложение я полностью поддерживаю. Чтобы в шапке каждой статьи в платных изданиях стояла сумма, сколько автор за нее получил, и из каких источников, если их несколько.

Но если говорить о "травле подрабинека", это предложение вряд ли актуально. Загляните в поисковики, сколько людей резко отреагировало на его статью - неужели вы думаете, у нас настолько богатое государство?
lepestrinylepestriny on October 3rd, 2009 03:56 pm (UTC)
Оценил Ваши оговорки про "платные издания" и "несколько источников". Нет, не надейтесь, ВСЕ затрачиваемые властями государственные средства на пропаганду среди населения - должны быть адресно и конкретно озвучиваемы. Исполнитель должен гордиться таким доверием, не так ли?

Для того, чтобы начать травлю, достаточно оплатить старания закоперщиков, и дать указания СМИ, а дальше подключатся и сексоты, и обычные холуи. Настоящая травля начинается тогда, когда в нее втягиваются обыкновенные люди, которых определенным образом настроили, которые не знакомы с первоисточником, а ориентируются только по выдернутым цитатам и выбитым "признаниям", когда на место аргументов ставятся истерика и "сопричастность к общему делу".
Арвеггер: тупarvegger on October 5th, 2009 06:19 am (UTC)
Закон, даже будь он принят в ближайшее время, не будет иметь обратной силы. Так что не понятно, какое отношение имеют эти прожекты к истории с Подрабинеком.

Из сказанного вы должны были бы сделать вывод о неэффективности свободы слова. Из ваших слов напрямую следует мысль о необходимости оградить "нетвердые умы" от закоперщиков, и вы в нее постоянно скатываетесь. Но при этом продолжаете верить, что свобода слова священна и вы - ее истинный поборник.

з.ы. У меня только одна "оговорка" - я бы еще Мавзолей в зеленый цвет покрасил.
lepestrinylepestriny on October 5th, 2009 05:33 pm (UTC)
Требование оградить людей от государственной пропаганды - никак не касается свободы слова, т.к. свободой слова могут обладать люди, но не нанятая людьми организация, в обязанность которой вменены хозяйственные задачи и функция поддержания безопасности.